Pada tanggal 23 Oktober, Presiden Arivisatos akan menyampaikan laporan tahunannya kepada Senat Universitas (secara umum, seluruh staf pengajar tetap, ditambah rektor, rektor, dan wakil presiden) dan “membahas isu-isu yang menarik bagi universitas” (Piagam Universitas, Revisi tanggal 1 Mei 2013, Pasal 12.4.2.1). informasi apa yang harus dia berikan agar dialog yang terinformasi dan kritis bisa terjadi? Di era transformasi, apa utangnya kepada masyarakat?
Ada dua model mengenai cara membicarakan kebijakan, prioritas, dan ambisi universitas di kalangan orang dalam yang terlibat dan berkomitmen. Salah satunya ditawarkan oleh badan pimpinan fakultas universitas, di mana saya memiliki pengalaman pribadi lebih dari sepuluh tahun. Di sana, keputusan disajikan hanya sebagai tindakan penilaian yang terpisah mengenai masalah akademis, tanpa data keuangan, dan dengan demikian tanpa diskusi holistik mengenai trade-off atau biaya peluang.
Model kedua ditawarkan oleh Dewan Pengawas Universitas, yang mempertimbangkan apakah akan memajukan atau melemahkan unit-unit di tengah banyaknya data: khususnya anggaran biaya operasional historis, saat ini dan yang diproyeksikan; jumlah fakultas dan staf per badan pengelola dan tren pendapatan; ; dan belanja modal historis, saat ini dan yang diproyeksikan. Saya mengetahui hal ini karena, tepat setelah Hari Buruh, saya menerima catatan pengarahan (dari donor yang tidak disebutkan namanya) untuk pertemuan tahunan Dewan Pengawas, bersama dengan materi tambahan—pamflet data dan buklet tentang “Respon Universitas terhadap Risiko dan Peluang .” Buku pegangan “Metode Strategis”. ”—Pada tahun 2009.
Bagi saya, pentingnya usaha dan pentingnya momen bersama mendesak para kepala sekolah untuk juga mengadopsi model kedua dalam percakapan mereka dengan dosen dan staf.
Latar belakang laporan tahun ini adalah pencapaian dan janji, namun juga perubahan dan kerugian. Memulai hampir dari awal, universitas ini telah mencapai keunggulan dalam molekuler dan geoengineering dan merupakan pemain sentral dalam ekologi regional komputasi kuantum yang sedang berkembang. Sementara itu, kesulitan keuangan universitas dan konsekuensinya – beban hutang yang sangat besar; PHK; menurunnya peringkat perguruan tinggi; komitmen yang ragu-ragu terhadap penerimaan mahasiswa baru – telah diberitakan di surat kabar di seluruh negeri. Apa itu kebisingan?
Sangat mudah untuk membayangkan banyaknya individu, kelompok penelitian, dan program universitas yang berdiri sendiri-sendiri. Hal ini bukannya tidak masuk akal. Dari segi kecerdasan, seseorang dapat menggambarkan kehidupan kampus, sebagian dan benar, dengan model anak-anak kecil yang terlibat dalam apa yang disebut “permainan paralel” di taman bermain. (Hal seperti ini merupakan premis yang salah untuk model penganggaran yang semakin banyak diadopsi oleh sebagian besar universitas swasta, yang dikenal sebagai “manajemen yang berpusat pada tanggung jawab”, namun itu adalah cerita untuk lain waktu.) Seperti yang saya katakan, inilah masalahnya Seringkali situasi disajikan kepada fakultas badan pengatur sebagai urusan akademis yang terisolasi, tanpa data keuangan. Implikasinya adalah guru tidak perlu peduli dengan uang; tidak ada trade-off. Memang benar, ketika saya duduk komite dewan Bertahun-tahun yang lalu, pertanyaan mengenai akuisisi laboratorium biologi kelautan muncul, dan saya bertanya tentang biaya peluang dari inisiatif sebesar ini dan diberitahu oleh seorang anggota fakultas bahwa “di Universitas Chicago, semua ide bagus didanai.” Kami Pertemuan itu segera memasuki tahap tepuk tangan.
ini informasi Universitas ini dapat mengeluarkan dana hingga $100 juta untuk satu program dan rekrutmen yang terkait dengan geoengineering, sehingga sekali lagi menimbulkan pertanyaan mengenai biaya peluang (opportunity cost). Kapan—dan sejauh mana—komitmen terhadap satu orang, wilayah, atau bidang tertentu mengesampingkan kemampuan universitas untuk mengejar keunggulan di bidang lain?
Meskipun demikian, menurut saya pertimbangan “biaya peluang” tidak cukup untuk mengatasi perubahan dramatis dalam skala perubahan dan prioritas yang sedang dialami universitas. Di sini, perlu diingat bahwa latar belakang krisis utang perguruan tinggi, PHK, dan lain-lain adalah peningkatan pendapatan secara besar-besaran. Menurut laporan publik dari universitas laporan keuanganMenurut Biro Statistik Tenaga Kerja AS, total pendapatan di sektor universitas dan biosains (tidak termasuk pusat kesehatan) adalah $1,916 miliar pada tahun 2013, $2,425 miliar pada tahun 2018, dan $2,901 miliar pada tahun 2023. Kalkulator inflasi CPItingkat inflasi Januari 2013 sampai Januari 2023 sebesar 29,92%. Akibatnya, pertumbuhan pendapatan sebesar 51,4% jauh lebih tinggi dibandingkan tingkat inflasi. Bagaimana hal ini terwujud dalam kombinasi fakta yang saya kutip di atas? Jika penghasilan kita lebih banyak, mengapa kita berhutang? Mengapa proyek ditutup dan karya seni dihancurkan? Apa konteks prioritas, pilihan, dan perubahan kelembagaan yang lebih luas yang menjadikan semua ini bermakna?
Fakta sederhananya adalah bahwa universitas menghabiskan jauh lebih banyak uang daripada yang mereka keluarkan untuk berinvestasi pada bidang penelitian tertentu; kita tidak pernah benar-benar hidup di dunia di mana pertukaran tidak perlu dilakukan. Untuk memahami hal ini, kita memerlukan lebih dari sekedar artikel panjang tentang betapa Presiden Arivisatos sangat menyukai kurikulum inti sebagai mahasiswa, atau bagaimana universitas berupaya mencapai keunggulan secara keseluruhan. Kita perlu mengikuti uangnya.
Secara garis besar, kita memerlukan dua jenis informasi. Yang pertama adalah sejarah anggaran dari apa yang disebut badan pengatur (Booth, Divinity School, School of Liberal Arts, School of Law, dll.), dalam hal total biaya operasional, yang dicantumkan bersama dengan jumlah fakultas jalur masa jabatan, pejabat akademis lainnya, staf, dll., per unit, dan total pendaftaran sarjana dan jumlah jurusan. Apakah kita memungkinkan penelitian dan pengajaran berkembang di banyak bidang yang kita pelajari? Apakah kita membuat komitmen yang masuk akal dan tepat terhadap efisiensi, martabat dan keamanan penelitian dan pembelajaran di semua bidang untuk mempertahankan komunitas ini? Untuk memahami masa depan yang kita tuju, kita memerlukan data dari 15 tahun terakhir dan proyeksi setidaknya untuk tiga tahun ke depan.
informasi kedua yang kita perlukan adalah sejarah dan prakiraan belanja modal pada periode yang sama—pada dasarnya membangun fasilitas baru atau berinvestasi dalam memperbarui, merenovasi, atau mengganti fasilitas lama, termasuk pertanyaan kunci mengenai berapa porsi belanja modal yang diperhitungkan pada belanja modal tertentu. unit selama periode tersebut pendanaan disediakan oleh dana yang dibatasi penggunaannya, dan persentase setiap badan pengelola yang didanai oleh dana yang tidak dibatasi. Intinya adalah bahwa meskipun penarikan dana terbatas untuk mendukung proyek-proyek tertentu tampaknya membebaskan dana yang tidak dibatasi untuk tujuan lain, pendanaan terbatas tampaknya memberikan daya tarik yang kuat pada semua bentuk pendanaan lainnya. Kami ingin menyusun pengeluaran untuk setiap anggota Senat (dan mungkin setiap unit pendaftaran sarjana) dengan cara yang jelas. Perhitungan back-of-the-envelope menunjukkan bahwa rasio investasi modal antar unit adalah ratusan banding satu.
Apakah permintaan informasi anggaran ini tidak masuk akal atau sulit? Satu jawabannya: Hal ini kurang lebih sudah diberikan kepada para wali ketika mereka membahas status universitas saat ini dan masa depan dan melakukan pemungutan suara mengenai kebijakan dan prioritas. Itu ada dalam pengarahan.
Pengarahan yang diterima oleh para pengawas menunjukkan dengan jelas bahwa pimpinan universitas melakukan trade-off yang membuat beberapa unit kelaparan untuk membayar unit lain. Mereka diberitahu bahwa kami membatalkan proyek dan mengurangi beberapa unit untuk membayar unit lainnya. Mereka diberi penjelasan, atau mungkin penjelasan, mengenai konsekuensi yang mungkin timbul dari tindakan penganggaran. Misalnya, selama krisis likuiditas pada tahun fiskal 2016, perpustakaan menghilangkan 14 posisi kosong, memberhentikan 13 karyawan, dan memotong anggaran koleksinya sebesar $1,35 juta. Para pengawas diberitahu bahwa “tindakan ini akan mengakibatkan berkurangnya jam buka perpustakaan, berkurangnya layanan kepada dosen dan staf”—mungkin untuk “siswa”—”dan dapat mempengaruhi statistik yang berkaitan dengan peringkat nasional.” paviliun tidak populer dan berdampak negatif pada peringkat negara).
Pada tahun yang sama, Departemen Humaniora dan Ilmu Sosial menghilangkan total 35 posisi untuk “mengurangi dukungan untuk pusat-pusat afiliasi dan memotong biaya non-kompensasi.” Dampak dari tindakan ini adalah berkurangnya dukungan terhadap guru. Anda tidak mengatakannya.
Namun pada rapat perencanaan yang sama, diumumkan bahwa Departemen Ekonomi akan merekrut tujuh anggota fakultas tambahan pada tahun fiskal 2017 saja, dan Institut Teknik Molekuler (sebutan pada saat itu) diperkirakan akan berkembang hampir 50%, dari 17 hingga 25 anggota fakultas.
Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang seberapa jelas hubungan antara pilihan-pilihan yang dibuat selama setahun terakhir dalam pengarahan di masa depan kepada para pengawas: Apakah kita menghilangkan bahasa Jerman dan mengurangi olahraga sekolah menengah di Lab School, apakah kita mengurangi pengeluaran di bidang humaniora, apakah kita memberhentikan staf di museum pintar, apakah kita menangguhkan sementara komitmen kita terhadap penerimaan tanpa permintaan, seperti yang saya tahu, untuk membayar, katakanlah, geoengineering pada skala di luar kemampuan kita?
Sampai batas tertentu, hal ini memang seharusnya terjadi – jika kita ingin agar universitas tidak tinggal diam namun harus merespons perkembangan di bidang pengetahuan baru. Hal ini juga merupakan norma bahwa presiden dan rektor menetapkan arah dan prioritas sekolah, sebagaimana diatur dalam piagam universitas.
Namun mengapa pilihan-pilihan ini harus dirahasiakan? Jika presiden, rektor, dan wali yakin dengan visi mereka, mengapa tidak mendiskusikan secara terbuka alasan mereka mengenai departemen, divisi, dan jurusan mana yang harus diistimewakan dan mana yang harus didorong untuk menolaknya?
Berikan data untuk memeriksa apa yang telah diberitahukan oleh wali kepada Anda. Lalu kita bisa mendiskusikan “hal-hal yang menarik minat kita di bangku kuliah” bersama-sama.
Clifford Ando adalah Profesor Layanan Terhormat David B. dan Clara E. Stern di Departemen Klasik dan Sejarah Perguruan Tinggi.
