Bisakah terapi menyembuhkan dorongan kriminal?

Dalam reformasi peradilan pidana, mengurangi kejahatan tanpa pemenjaraan dan merehabilitasi orang-orang yang sudah dipenjara agar mereka tidak kembali ke penjara adalah ibarat Cawan Suci. Profil baru dari Manhattan Institute kami mengkaji dengan cermat intervensi yang sering digembar-gemborkan: terapi perilaku kognitif (CBT).

CBT adalah metode mengajar individu untuk mengubah pola pikir bermasalah, terutama yang dapat menimbulkan perilaku dan reaksi tidak terkendali. Telah digunakan untuk mengobati berbagai gangguan mental, seperti gangguan kecemasan umum dan gangguan obsesif-kompulsif, serta masalah psikologis terkait keadilan, termasuk impulsif, kecanduan narkoba, dan pelanggaran seksual. Program CBT ditawarkan di banyak penjara di seluruh negeri dan terkadang ditawarkan kepada anggota masyarakat umum yang berisiko tinggi.

Pendekatan pengobatan ini telah menjadi subyek banyak penelitian dan tinjauan literatur, yang menawarkan harapan namun juga kenyataan. Tinjauan ini menunjukkan bahwa CBT dapat mengurangi tingkat residivisme sekitar seperempat; jika rata-rata 40% pelanggar dipenjarakan kembali, maka penggunaan CBT untuk para pelanggar tersebut dapat mengurangi angka ini menjadi 30%. Ini merupakan pencapaian yang mengesankan, namun jelas masih jauh dari obat mujarab, dan masih ada beberapa peringatan.

Pertama, penelitian CBT seringkali memiliki keterbatasan metodologis. Misalnya, mereka biasanya mengikuti penerima pengobatan dalam jangka waktu singkat (misalnya satu tahun), yang berarti, bagi narapidana yang menerima pengobatan, kita tidak tahu apakah CBT mencegah atau hanya menunda perilaku kriminal di masa depan. Selain itu, beberapa penelitian bukanlah eksperimen yang sebenarnya, yang berarti bahwa hasil positif dari CBT mungkin disebabkan oleh faktor lain, seperti motivasi pribadi untuk berubah atau penerimaan layanan sosial. Hal ini tampaknya merupakan kelemahan serius dalam kasus empiris tinjauan CBT tahun 2021 psikiatri lansetHanya uji coba acak program CBT kanker yang diperiksa dan tidak menemukan dampak terhadap residivisme dalam penelitian yang lebih besar.

Keterbatasan lainnya adalah bahwa penelitian CBT sering kali mengevaluasi terapi berdasarkan versi alternatifnya atau tidak dibandingkan dengan versi lain sama sekali. Dengan kata lain, mereka tidak mempertimbangkan apakah intervensi non-CBT (seperti program ketenagakerjaan, dukungan pendapatan, pendidikan, perawatan residensial, atau kepatuhan terhadap pengobatan psikiatris) bisa sama atau lebih berhasil dibandingkan CBT dalam mengurangi perilaku kriminal. ini psikiatri lanset Tinjauan tersebut memberikan saran yang sama, dengan berspekulasi bahwa perlakuan tersebut mungkin tidak mempunyai dampak statistik karena tidak mengatasi kesulitan perumahan, pekerjaan dan keuangan mantan tahanan.

Kedua, munculnya CBT alternatif mengacaukan gambaran empiris. Meskipun terapi perilaku kognitif mempromosikan tanggung jawab pribadi dalam kasus-kasus terbaik, beberapa dekade terakhir telah terjadi perkembangan kursus dan perawatan unik, beberapa di antaranya menyimpang dari pemrosesan melalui terapi yang berfokus pada masa lalu. Tidak mengherankan, beberapa penerapan CBT (seperti penerapan yang tetap berpegang pada prinsip-prinsip utamanya dan lebih sering melibatkan individu dalam sesi yang lebih lama) tampaknya lebih efektif dibandingkan yang lain.

Selain itu, tidak jelas apa yang membuat terapi perilaku kognitif (CBT) “efektif”—atau tidak—dalam bentuk apa pun. Misalnya, memiliki administrator yang terampil mungkin tampak penting, namun menjadi terampil tidak berarti menjadi psikiater, bukan pekerja sosial, ahli cybertherapist, atau bahkan dukun. Faktor yang tidak diketahui ini penting karena pemberian CBT rutin di kehidupan nyata seringkali kurang hati-hati dibandingkan versi yang ditemukan dalam penelitian atau demonstrasi.

Mengingat ketidakpastian ini, program CBT harus terus dievaluasi secara hati-hati, dan program-program yang secara empiris terbukti efektif harus diperluas dengan cara yang sesuai dengan model pengobatannya. Para pengambil kebijakan juga harus mempertimbangkan kesulitan dalam menetapkan efektivitas program, seperti yang ditunjukkan oleh para peneliti di University of Chicago Crime Lab.

Laboratorium ini memeriksa beberapa program CBT dengan cara yang lebih baru dan lebih teliti dibandingkan tinjauan literatur sebelumnya, sehingga membawa pulang kenyataan bahwa efektivitas program sering kali bergantung pada pihak yang melihatnya. Misalnya, pertimbangkan program yang disebut READI Chicago, yang menangani beberapa kasus terberat di kota tersebut (orang dewasa yang berisiko sangat tinggi mengalami kekerasan serius) dan memberikan CBT dan subsidi pekerjaan. Sebuah studi yang baru-baru ini diterbitkan oleh para peneliti yang berafiliasi dengan laboratorium dan lainnya memperkirakan biaya program per peserta sebesar $52.000.

Studi tersebut menemukan bahwa READI Chicago tidak memiliki dampak terukur pada indikator utama studi tersebut, sebuah indeks yang menggabungkan penangkapan atas berbagai kejahatan dengan kekerasan. Namun, jika kita berfokus pada penembakan dan penangkapan pembunuhan serta menggunakan definisi signifikansi statistik yang luas, proporsi dampak serius seperti itu di antara peserta program akan turun secara signifikan sebesar dua pertiga.

Sayangnya, campuran harapan dan kekecewaan yang membingungkan inilah yang cenderung ditemukan ketika melihat kembali upaya untuk mengubah perilaku manusia. Ada perawatan yang dapat membantu dan bernilai uang. Tapi tidak ada obat ajaib. Hal terbaik yang dapat dilakukan pembuat kebijakan adalah mempelajari program yang berhasil, memperluas program terbaik, dan mereformasi program-program lainnya.

Foto: LPETTET/E+ melalui Getty Images