Warga New York yang peduli dengan keselamatan publik menghela nafas lega hari ini setelah juri Manhattan membebaskan Daniel Penny dari tuduhan pembunuhan karena kelalaian dalam kematian Jordan Neely pada Mei 2023. Selain sekelompok kecil agitator sayap kiri yang menyerukan agar kepala Penny dieksekusi, Jaksa Wilayah Manhattan Alvin Bragg berusaha memenjarakan Penny karena secara fisik menahan Neely di Bergegas ke gerbong kereta bawah tanah Kota New York dalam perjalanan, banyak pengamat tampak skeptis dari awal.
Kecurigaan masyarakat cukup beralasan: Jaksa seharusnya tidak membawa kasus ini terlebih dahulu.
Neely adalah pelaku berulang. Dia telah ditangkap sekitar 42 kali sebelumnya, termasuk karena menyerang wanita di kereta bawah tanah. Dia memiliki riwayat penyakit mental yang parah, yang diperburuk oleh penggunaan narkoba berulang kali. Tentu saja, itu tidak berarti dia pantas mati. Dengan kata lain, Neely cocok dengan definisi bom waktu. Alih-alih dipenjara atau dipaksa masuk rumah sakit jiwa, dia malah dibiarkan berkeliaran di jalanan. Itu adalah sebuah pilihan, yang berarti bahwa situasi yang dialami Penny dan rekan-rekannya di bulan Mei 2023 adalah akibat dari kegagalan pemerintah – salah satu dari banyak kegagalan serupa (jangan sampai kita melupakan dugaan penikaman Ramon Rivera bulan lalu).
Memaksa penumpang untuk menghadapi konsekuensi dari pilihan kebijakan yang keliru sudah cukup buruk. Namun bagi sebagian besar warga New York, pemerintah akan bertindak terlalu jauh dalam mengadili orang-orang yang melakukan upaya dengan itikad baik untuk menghadapi situasi berbahaya yang diakibatkan oleh pilihan-pilihan tersebut.
Penuntutan Penny bahkan lebih sulit untuk diterima mengingat bukti yang membenarkan memandang Neely sebagai ancaman. Keputusan untuk membatasi tanggapannya juga dibenarkan; apa pun pendapat orang tentang metode pengekangan spesifiknya, Penny tidak berniat membunuh Neely (dia segera melepaskannya ketika dia menyadari Neely tidak sadarkan diri dan tidak mampu melawan lagi); rekam jejaknya, tidak ada dinas militer, dan tidak ada kerja sama dengan pihak berwenang, sehingga melemahkan anggapan bahwa masyarakat akan mendapat manfaat dari penahanannya.
Yang bahkan terasa lebih tidak adil adalah keyakinan yang sah bahwa penuntutan Penny bermotif politik – sebuah produk sampingan dari perhitungan yang dibuat sebagai respons terhadap protes rasis setelah kematian Neely. (Perlu juga dicatat bahwa Bragg memasuki kantor Kejaksaan dan berjanji untuk lebih toleran terhadap pelaku berulang yang sudah bosan dengan warga New York.)
Bragg sangat yakin untuk membatasi penuntutan pada kasus-kasus yang memiliki dampak “nyata” terhadap keselamatan publik, mengapa dia menghabiskan begitu banyak energi untuk mencoba menghukum seorang mahasiswa dan veteran Korps Marinir yang tidak memiliki riwayat kriminal padahal dia jelas-jelas belum mati? Untuk melindungi sesama warga New York dari Neely? Apakah ada jawaban yang lebih baik untuk pertanyaan ini selain ini? Karena ini adalah langkah yang paling bijaksana secara politis bagi seorang jaksa wilayah yang tidak ingin mengambil risiko kehilangan basis “progresif” dalam upayanya untuk terpilih kembali.? Kasus Penny jelas bukan tuntutan bermotif politik pertama bagi Bragg yang tidak memberikan manfaat jelas bagi keselamatan publik.
Lebih buruk lagi, jaksa yang mengadili Penny mengklaim bahwa dia memutuskan untuk memberikan hukuman yang ringan kepada seorang perampok yang secara tidak sengaja memukul dan membunuh seorang pria tua dalam perampokan ATM di Manhattan. Alih-alih mengajukan tuntutan kejahatan pembunuhan, jaksa malah mendakwa pria tersebut dengan pembunuhan berencana – kejahatan yang sama yang dituduhkan kepada Penny. Adakah yang percaya bahwa Daniel Penney pantas disamakan dengan seorang pencuri yang memukuli pria berusia delapan puluh tahun demi beberapa dolar? Tidak bisakah Praha melihat perbedaannya? Pertanyaan yang lebih baik: Haruskah warga New York memilih kembali seorang jaksa wilayah yang tidak dapat dipilih?
Foto oleh Spencer Pratt/Getty Images
menyumbangkan
kota setiap hari adalah publikasi Manhattan Institute for Policy Studies (MI), sebuah wadah pemikir pasar bebas terkemuka. Apakah Anda tertarik untuk mendukung majalah tersebut? Sebagai organisasi nirlaba 501(c)(3), donasi yang mendukung MI dan City Journal sepenuhnya dapat dikurangkan dari pajak sebagaimana ditentukan oleh undang-undang (EIN #13-2912529).