Jalan menuju kebebasan akademik masih panjang

Penn State sangat membutuhkan transformasi setelah masa penuh gejolak yang membuat pemerintahannya bereaksi lemah terhadap serangan Hamas di Israel dan kamp mahasiswa pro-Palestina di kampus, yang pada akhirnya berujung pada pengunduran diri Presiden Liz Magill. Bulan lalu, ketika tahun ajaran 2024-2025 dimulai, Penn State mengumumkan komitmennya untuk “menjaga independensi akademik” dengan menerapkan kebijakan netralitas institusional. Artinya, Payne tidak lagi membuat pernyataan publik formal mengenai isu politik. Rektor Sementara Universitas Larry Jameson mengatakan kebijakan ini diperlukan untuk menghindari terkekangnya “kreativitas dan kebebasan akademis para dosen, staf, dan mahasiswa kami.”

Apakah Penn State mengabaikan kebebasan akademik? Tidak secepat itu. Dua minggu setelah mendeklarasikan “kemandirian akademis”, Universitas Pennsylvania memberikan sanksi kepada profesor hukum tetap Amy Wax atas komentar kontroversialnya mengenai ras, gender, dan kelas. Dengan langkah ini, Penn State memperjelas bahwa pemahaman barunya tentang kebebasan akademik masih dangkal.

Sejak kerusuhan 7 Oktober dan kerusuhan kampus berikutnya, 18 institusi telah mengadopsi kebijakan netralitas institusional serupa dengan yang dilakukan Penn. Pernyataan mereka mendapat pujian hati-hati dari para pembela kebebasan akademik dan kebebasan berpendapat. Meskipun pihak universitas jelas-jelas berharap untuk menyelamatkan muka mereka setelah gagal mengutuk secara tegas pembantaian warga sipil yang dilakukan Hamas, ada harapan bahwa pernyataan-pernyataan ini mungkin masih merupakan langkah ke arah yang benar, meskipun ada alasan yang salah di balik pernyataan tersebut.

Namun alasan universitas mengambil langkah-langkah ini memang penting. Netralitas kelembagaan yang sejati melibatkan komitmen yang lebih dalam daripada sekadar menahan diri untuk tidak mengomentari isu-isu politik. Untuk mencapai netralitas sejati, sekolah harus mengevaluasi dan merombak serangkaian kebijakan dan praktik yang bias secara politik, mengingat bahwa administrator sering kali menentukan skala keputusan mulai dari penerimaan siswa hingga perekrutan staf pengajar. Jika satu-satunya motivasi para manajer untuk mencapai netralitas kelembagaan adalah hubungan masyarakat, maka mereka tidak akan mampu mengatasi permasalahan yang lebih mendalam ini.

Konsep netralitas institusional dapat ditelusuri kembali ke Laporan Calvin Universitas Chicago tahun 1967. Sebagai tanggapan terhadap lingkungan politik yang intens yang dihadapi universitas-universitas pada tahun 1960an, laporan yang sekarang terkenal ini menegaskan kembali komitmen universitas untuk tetap netral dalam isu-isu politik dan sosial dan “mendorong keragaman perspektif yang seluas-luasnya dalam komunitasnya.” Laporan ini memperkuat posisi Universitas Chicago sebagai pelopor kebebasan berpendapat dan kebebasan akademik selama beberapa dekade mendatang.

Namun saat ini, bukan hanya mahasiswa pengunjuk rasa yang menolak gagasan netralitas. Bias politik dan radikalisme kini semakin mengakar di perguruan tinggi dibandingkan sebelumnya. Banyak sekolah yang masih menggunakan pernyataan keberagaman untuk mengevaluasi calon guru berdasarkan kepatuhan mereka terhadap dogma rasial progresif. Universitas telah membentuk “tim respons bias” untuk memantau pidato mahasiswa dan dosen mengenai isu-isu kontroversial. Sayangnya, banyak lembaga yang baru-baru ini mengadopsi pernyataan netralitas yang terinspirasi oleh Laporan Calvin tampaknya tidak tertarik untuk mengatasi permasalahan ini.

Di Penn State, Kantor Wakil Rektor mempromosikan beragam penasihat pencarian selama proses perekrutan. Jika jumlah kandidat tidak memiliki keberagaman—yakni keberagaman dalam hal ras, etnis, dan gender—maka departemen-departemen didorong untuk melakukan “penjangkauan lebih lanjut” untuk memenuhi kuota yang disyaratkan.

Kantor Penjangkauan dan Pendidikan WSU membayar siswa lebih dari $14 per jam untuk bertindak sebagai pendidik sejawat yang berkeadilan sosial yang “menantang kesenjangan dan ketidakadilan yang terjadi dalam kehidupan sehari-hari dan di komunitas WSU.”

Syracuse University masih memerlukan pernyataan keberagaman dari pelamar di bidang-bidang seperti ilmu saraf dan kimia obat. Peneliti ilmiah di Syracuse University harus menegaskan dogma progresif, seperti keyakinan bahwa kesetaraan buta warna tidak adil.

Semua universitas yang disebutkan di atas mengadopsi kebijakan netral. Mereka tampaknya tidak menyadari kemunafikan mereka, namun masyarakat—terutama para donor lembaga-lembaga ini—harus meminta pertanggungjawaban mereka atas komitmen mereka. Anggota parlemen negara bagian dapat meminta universitas negeri untuk menghilangkan pernyataan keberagaman dalam perekrutan dan menegakkan Amandemen Pertama.

Para pemimpin universitas kini takut akan kampanye yang memberikan tekanan seperti yang terjadi pada rektor di Harvard dan Penn, dan mereka berharap apresiasi baru mereka terhadap kebebasan akademis – dengan kata-kata, jika tidak dalam perbuatan – akan meredam seruan tersebut dengan melakukan reformasi yang lebih substantif. Namun masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan sebelum universitas dapat menjadi benteng kebebasan akademik yang layak mereka dapatkan.

Foto: Bob Krist / Perpustakaan Foto melalui Getty Images