Pengarang: Melissa Golding
Pengguna media sosial salah mengartikan keputusan Mahkamah Agung Vermont, mengklaim bahwa keputusan tersebut mengizinkan sekolah untuk memvaksinasi anak-anak meskipun orang tua mereka tidak setuju.
Keputusan tersebut menyelesaikan gugatan yang diajukan oleh Dario dan Shujen Politella terhadap Sekolah Distrik Windham Tenggara dan pejabat negara bagian yang menuduh anak mereka secara keliru menerima vaksinasi COVID-19 pada tahun 2021 ketika dia berusia 6 tahun. Pengadilan yang lebih rendah menolak pengaduan awal dan versi revisinya. Banding telah diajukan ke Mahkamah Agung AS pada 19 November.
Namun keputusan Pengadilan Tinggi Vermont tidak berdampak luas seperti yang diklaim beberapa orang di dunia maya. Faktanya, mereka menyimpulkan bahwa siapa pun yang tercakup dalam Undang-Undang Kesiapan Publik dan Kesiapsiagaan Darurat (PREP) kebal dari tuntutan hukum negara.
Mari kita lihat lebih dekat faktanya.
KLAIM: Mahkamah Agung Vermont memutuskan sekolah boleh memvaksinasi anak-anak tanpa persetujuan orang tua.
Fakta: Klaim ini berasal dari keputusan Mahkamah Agung Vermont pada tanggal 26 Juli yang menyatakan bahwa siapa pun yang dilindungi oleh UU PREP kebal dari gugatan negara, termasuk pejabat yang disebutkan dalam gugatan Politella. Keputusan tersebut tidak memberi wewenang kepada sekolah untuk memutuskan sendiri untuk memvaksinasi anak.
Berdasarkan gugatan tersebut, putra Politera yang dikenal dengan nama LP menerima satu dosis vaksin Pfizer-BioNTech COVID-19 di klinik vaksinasi di Brattleboro Academy School, meskipun ayahnya, Dario, mengatakan kepada Wakil kepala sekolah tersebut. beberapa hari yang lalu putranya belum menerima vaksinasi. Pejabat mengatakan itu adalah kesalahan dan LP dikeluarkan dari kelas dan diberi “tanda tulisan tangan” di bajunya dengan nama dan tanggal lahir siswa lain, LK, yang telah divaksinasi hari itu. Kemudian LP divaksin.
Pada akhirnya, Mahkamah Agung Vermont memutuskan bahwa petugas yang terlibat tidak dapat dituntut.
“Kami menyimpulkan bahwa UU PREP mengimunisasi setiap terdakwa dalam kasus ini dan fakta itu saja sudah cukup untuk membatalkan kasus tersebut,” bunyi putusan Mahkamah Agung Vermont. “Kami menyimpulkan bahwa ketika UU PREP federal mengimunisasi seorang terdakwa, maka secara hukum akan melarang semuanya tuntutan hukum negara bagian terhadap terdakwa itu.”
Undang-undang PREP, yang disahkan oleh Kongres pada tahun 2005, memberi wewenang kepada Menteri Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan untuk mengeluarkan deklarasi selama keadaan darurat kesehatan masyarakat yang mengecualikan kegiatan yang berkaitan dengan tindakan pencegahan medis, seperti pemberian vaksin, yang mengakibatkan “kematian atau cedera tubuh yang serius”. Pengecualian akan diberikan untuk pelanggaran yang disengaja. Pernyataan mengenai COVID-19 dikeluarkan pada 17 Maret 2020.
Pengguna media sosial mengatakan keputusan Mahkamah Agung Vermont memiliki konsekuensi di luar apa yang sebenarnya dinyatakan.
“Mahkamah Agung Vermont telah memutuskan bahwa sekolah dapat memaksa anak-anak untuk menerima vaksin COVID-19 di luar keinginan orang tua mereka,” bunyi salah satu “Pengadilan Tinggi telah memutuskan kasus seorang anak laki-laki berusia 6 tahun yang dipaksa menerima suntikan mRNA virus corona oleh sekolahnya. Namun keluarganya menegaskan bahwa mereka tidak ingin anak tersebut 'divaksinasi'.
Pengguna lain mengklaim bahwa keputusan tersebut mengizinkan sekolah untuk menawarkan vaksin apa pun kepada siswa tanpa izin orang tua, bukan hanya COVID-19.
Rod Smolla, dekan Vermont College of Law and Graduate Studies dan pakar hukum tata negara, mengatakan kepada The Associated Press bahwa keputusan tersebut “hanya menyatakan bahwa undang-undang federal yang dipermasalahkan, yang dikenal sebagai UU PREP, digunakan dalam kasus-kasus di mana pejabat melakukan kesalahan dalam menegakkan ketentuan konstitusional. Prioritas diutamakan daripada litigasi negara.” Vaksinasi tanpa persetujuan. “
“Tidak ada pendapat Mahkamah Agung Vermont yang mengindikasikan pejabat sekolah dapat memvaksinasi anak-anak tanpa instruksi orang tua,” tulisnya melalui email.
Ketika ditanya apakah ada dasar atas klaim yang disebarkan secara online, Ronald Ferrara, pengacara yang mewakili Politras, mengatakan kepada The Associated Press bahwa meskipun keputusan tersebut tidak menetapkan bahwa sekolah dapat mengecualikan izin orang tua untuk memvaksinasi siswanya, namun para pejabat dapat menafsirkannya sebagai bahwa mereka dapat memvaksinasi siswanya. tidak perlu melakukan hal tersebut berdasarkan UU PREP, setidaknya dalam hal vaksin COVID-19. Dia menjelaskan bahwa banding Mahkamah Agung AS berupaya untuk mengklarifikasi apakah penafsiran Mahkamah Agung Vermont terhadap UU PREP melampaui maksud Kongres.
“Kepentingan kebebasan mendasar Politella dalam memutuskan apakah putra mereka harus menerima perawatan medis pilihan ditolak oleh negara bagian dan pengacara sekolah,” tulisnya dalam email kepada The Associated Press. “Pengadilan Vermont salah memahami ruang lingkup kekebalan berdasarkan UU PREP, yang memerlukan persetujuan atas tindakan medis yang tidak disetujui oleh FDA, untuk menutupi perampasan hak ini dan potensi serangannya.”
Ferrara menambahkan bahwa dia tidak mengetahui klaim yang beredar secara online namun dia “dapat memahami bagaimana orang awam mungkin bingung antara pemberian kekebalan dari pelanggaran yang keliru oleh pengadilan dengan pemberkatan atas pelanggaran tersebut.”
Awalnya diterbitkan:
