Arsitek “efisiensi” pemerintahan yang baru ditunjuk oleh Donald Trump, Elon Musk dan Vivek Ramaswamy, mempunyai rencana radikal yang seharusnya membuat setiap orang Amerika yang bergantung pada layanan pemerintah federal — — yaitu kita semua — terkejut. Gerakan yang mereka usulkan untuk memecat angkatan kerja federal lebih dari sekedar serangan terhadap birokrat Washington. Hal ini menimbulkan ancaman langsung terhadap kedatangan pemeriksaan Jaminan Sosial tepat waktu, para veteran yang menerima perawatan medis, dan banyak layanan penting lainnya yang diandalkan oleh warga Amerika.
Cetak biru mereka terlihat seperti pengambilalihan perusahaan yang bermusuhan dan bukan tata kelola yang bertanggung jawab: PHK massal secara acak berdasarkan nomor Jaminan Sosial, relokasi paksa seluruh lembaga, dan penghapusan pekerjaan jarak jauh untuk mengusir pekerja berpengalaman. Mereka bertaruh bahwa bahkan jika pengadilan pada akhirnya menganggap taktik ini ilegal, kekacauan dan ketidakpastian akan mencapai tujuan mereka yang sebenarnya, yaitu mendorong pegawai negeri yang berdedikasi untuk mengundurkan diri. Beberapa orang pasti sudah memutuskan untuk melakukan ini.
Kami telah melihat pedoman ini sebelumnya. Selama masa jabatan pertamanya, Trump berupaya mengubah ribuan jabatan karier menjadi jabatan politik melalui Jadwal F, melakukan pembalasan terhadap pejabat yang memberikan kesaksian di depan Kongres, dan secara sistematis mengecualikan keahlian ilmiah. Selama pandemi COVID-19, dampak yang ditimbulkan sangat buruk, dengan adanya sabotase yang dilakukan oleh pejabat CDC yang menyebabkan kebingungan dalam informasi kesehatan masyarakat dan kematian yang sebenarnya dapat dicegah.
Namun masa jabatan Trump yang kedua akan memicu ayunan pendulum yang lebih tajam. Timnya jelas mengandalkan mayoritas konservatif Mahkamah Agung untuk menyetujui perluasan kekuasaan presiden yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk memecat pekerja federal sesuka hati. Mereka menyebutnya “pilihan konstitusional” – sebuah teori radikal yang menyatakan bahwa Pasal II memberikan kekuasaan absolut kepada presiden atas tenaga kerja federal, demokrasi, dan undang-undang.
Hal ini bukan berarti menjadikan pemerintah lebih efisien, namun mendekonstruksi pegawai negeri yang profesional dan berbasis kinerja yang telah berfungsi sebagai pengawas terhadap jangkauan eksekutif sejak Pendleton Act tahun 1883. Undang-undang tersebut mengakhiri kartel korup di mana pekerjaan federal dibagikan sebagai bantuan politik. Trump sangat ingin kembali ke masa lalu dan mengganti keahliannya dengan kesetiaan kepada pribadinya.
Pertimbangkan risikonya: Ketika Trump mencoba secara ilegal menahan bantuan ke Ukraina untuk tujuan politik, para pejabat karir lah yang memberikan peringatan. Sementara orang-orang yang ditunjuk oleh EPA berusaha mengubur ilmu pengetahuan tentang iklim, staf profesional mendokumentasikan dampak nyatanya. Ketika pemerintahannya melanggar aturan kontrak atau menyalahgunakan dana, pegawai negeri sipil akan mengungkapnya melalui sistem inspektur jenderal. Ini bukan “perlawanan” – ini murni keahlian untuk melindungi kepentingan publik dan dana pembayar pajak. Ini tentang memberikan kepemimpinan sambil menjunjung tinggi prinsip-prinsip Konstitusi.
Bahkan anggota Kongres dari Partai Republik pun seharusnya terkejut. Ilmuwan politik Universitas Vanderbilt David Lewis mencatat dalam artikel baru-baru ini tentang rencana Musk/Ramaswamy bahwa ketika layanan konstituen terpengaruh—baik karena penundaan pemeriksaan Jaminan Sosial, Pencadangan rumah sakit VA, atau izin usaha yang tertunda – pemilih akan menyalahkan perwakilan mereka. Sederhananya, “hal ini akan menciptakan kekacauan,” tambah William Resh, pakar presiden eksekutif di University of Southern California. Tata kelola yang baik membutuhkan manajemen yang kompeten dan profesional, bukan patronase yang partisan.
Alih-alih menghapuskan layanan sipil, reformasi bipartisan justru bisa membuat sistem tersebut berfungsi lebih baik, termasuk memperkuat perlindungan pelapor pelanggaran (whistleblower), mewajibkan kualifikasi profesional bagi pejabat yang ditunjuk secara politik, meningkatkan gaji untuk bersaing mendapatkan talenta, dan menyederhanakan perekrutan sambil mempertahankan prestasi. Pemerintah telah dan dapat melakukan perbaikan tanpa merusak pengetahuan dan keahlian kelembagaan yang telah dibangun selama beberapa dekade.
Kita menghadapi pilihan mendasar: Apakah kita mempertahankan layanan sipil profesional yang didedikasikan untuk menegakkan hukum dan melayani masyarakat dengan setia, atau apakah kita mundur ke sistem patronase yang setia pada individu dan bukan pada Konstitusi? Akankah kita mempertahankan keahlian yang diperlukan untuk mengatasi tantangan kompleks kesehatan masyarakat dan keamanan nasional, atau mengabaikannya demi meraih poin politik?
Visi buruk Musk dan Ramaswamy harus ditolak. Kongres harus segera mengambil tindakan untuk melindungi pegawai negeri dengan mengeluarkan undang-undang untuk menghentikan Jadwal F atau program serupa. Pilihan lainnya adalah mengganti pemerintahan yang profesional dan berdasarkan prestasi selama 140 tahun dengan sistem dividen yang akan membuat Tammany Hall tersipu malu. Ini bukanlah reformasi – ini adalah kembalinya kita ke masa lalu yang sudah usang dan korup.
Birokrasi pemerintahan kita belum sempurna. Namun membongkarnya melalui cara-cara yang belum teruji dan kekacauan yang disengaja bukanlah jawabannya. Teori konspirasi “deep state” menutupi kenyataan yang lebih menakutkan: kekuasaan terkonsentrasi di tangan seorang pemimpin, tidak dikendalikan oleh pegawai negeri sipil yang bersumpah untuk menjunjung hukum daripada melayani individu. Ini adalah resep otoritarianisme yang seharusnya mengejutkan setiap orang Amerika yang menghargai demokrasi, kepemimpinan, dan pemerintahan yang efektif.
John C. Ronquillo adalah direktur pendiri Institute for Public Leadership dan profesor di Fakultas Kebijakan Publik Universitas Maryland.
